La Audiencia ordena a un juez a cambiar su sentencia
La sección quinta declara la nulidad de una resolución judicial que absolvía a dos hombres de una pelea indicando que no está claro quien fue agresor y agredido. Ahora, deberá emitir otra porque sí queda demostrada que ambos se agredieron agresión y no es congruente esa resolución.
Fue un 4 de julio de 2004 cuando dos personas, sobre las siete y media de la tarde, se ensarzaron en una discusión con golpes en la sede de una empresa de estructuras. El juzgado de Lo Penal número 2 de Cartagena resolvió en 2017 absolviendo a ambos al no quedar acreditado “cuál de los dos ocupó la posición de agresor o la de agredido”. También fueron absueltas otras dos personas que pudieron haber participado en la trifulca.
Una de las partes recurrió la sentencia, exponiendo que la otra parte reconocía existir una agresión aunque fuera en acción de defensa propia. La sección quinta de la Audiencia Provincial ha resuelto que existe un error de apreciación y estima que es incongruente reflejar que los dos principales protagonistas se golpearon mutuamente y no condenarlos. “El resultado no puede ser la absolución”, indica la sentencia, a la que ha tenido acceso Cartagena de Ley. Finalmente se anula ese fallo judicial y se pide al juez que celebró el juicio que dicte “una sentencia congruente con libertad de criterio”.
Etiquetas: Cartagena